一、認清當(dāng)前形勢，增強危機感和緊迫感
充分認清當(dāng)前形勢，增強危機意識和緊迫感，將清收工程款作為日常重點工作來抓，有重點、有目標(biāo)進行突破，盡早回籠資金，打好清收工作的攻堅戰(zhàn)。
二、轉(zhuǎn)變思想觀念，盡早回收工程款
(1)轉(zhuǎn)變觀念，增強索賠意識
(2)盡量縮短工期，及時結(jié)算
(3)勤簽證、重視工程變更簽證
(4)有理有利有節(jié)的做好建設(shè)單位的聯(lián)系工作
(5)敢于拿起法律武器
三、提前部署,制定目標(biāo),分工明確，責(zé)任到人
1、提前部署,制定目標(biāo)。各單位經(jīng)理作為清欠工作第一責(zé)任人，應(yīng)根據(jù)各單位實際情況，提前部署本單位清收工作安排，制定清收目標(biāo)，分工明確，責(zé)任到人。
2、協(xié)同配合，服務(wù)基層。根據(jù)公司職責(zé)分工，法務(wù)部監(jiān)管公司整體清收工作，重點做好竣工工程的清收指導(dǎo)工作;財務(wù)部重點做好在建工程的清收指導(dǎo)工作;經(jīng)營部配合竣工項目決算工作。各部門應(yīng)協(xié)同配合，精誠合作，負責(zé)監(jiān)督落實，服務(wù)基層。
3、想盡一切方法，采取有效措施，力保公司總體清收任務(wù)的實現(xiàn)。關(guān)于竣工工程，繼續(xù)加大政府投資項目的清收力度，重點做好社會投資項目的清收工作，尤其要重視房地產(chǎn)項目債權(quán)清收;在建工程，應(yīng)嚴(yán)格按照合同的付款條件全額收款，爭取多收款，避免產(chǎn)生新的拖欠;對于竣工未決算工程，由公司經(jīng)營部配合做好決算工作，避免久拖不決。
對于存在糾紛、欠款單位不配合或資金困難的項目，應(yīng)敢于維權(quán)，充分利用一切清收手段，必要時可全面收集有關(guān)資料，通過法律途徑確保公司利益的實現(xiàn)。
4、引入獎罰機制，按目標(biāo)獎罰兌現(xiàn)。對取得突破的項目，可加大獎勵力度;對未完成清收任務(wù)的責(zé)任人，通過降低工資或其他方式予以處罰。
四、工程款拖欠的預(yù)防措施
(一)慎重承攬工程
(二)加強合同管理,明確法律責(zé)任
(三)加強過程控制,及時結(jié)算工程款
(四)要求建設(shè)單位提供按期付款的履約擔(dān)保。
(五)通過行政手段防范清欠。
五、工程款清欠方法
(一)按清欠客體分類： A、收取欠款法;B、附條件減免欠款法;C、以物抵債法;D、債權(quán)轉(zhuǎn)讓法;E、債轉(zhuǎn)股法;F、延伸清欠法。
(二)按清欠對象分類：A、向債務(wù)人清欠法;B、向債務(wù)人的債務(wù)人清欠法;C、向債務(wù)人的低價受讓或無人償還方清欠法;D、向業(yè)主清欠法;E、向股東及虛假驗收、評估人清欠法。
(三)按清欠技巧分類：A、摸透心理法;B、企業(yè)跟蹤追討法;C、在有約定情況下拒絕支付工程法。
(四)正確運用《合同法》第286條行使對所建設(shè)工程的法定抵押權(quán)。
(五)在執(zhí)行過程中對被執(zhí)行人的到期債權(quán)予以強制執(zhí)行。
六、成效顯著
近幾年來，河南五建的清欠工作，由于各級領(lǐng)導(dǎo)思想認識到位，責(zé)任明確到位，主要領(lǐng)導(dǎo)親自抓，加大指導(dǎo)力度，各責(zé)任部門認真制定落實清欠方案，經(jīng)過多部門分工協(xié)作、通力配合，建立起一套較為完善的清欠工作體系和長效機制，清欠工作取得了顯著成效。近三年來，在建工程、竣工已決算工程債權(quán)清收，基本能按照《建設(shè)工程施工合同》約定的付款比例完成工程款回收;同時，在清收疑難復(fù)雜債權(quán)、長期遺留債權(quán)和特殊債權(quán)(幾乎是死、呆、壞帳)方面也取得的一定的突破(2012年清收回近5000萬元，2013年清收回近8000萬元;2014年清收回近1億元)，從而加快了資金回籠，有效防控了資金風(fēng)險，減少了資金沉淀，提高了資金使用效率和效益，有效地緩解了公司資金緊張的狀況,有力地維護了企業(yè)的合法權(quán)益。
附典型案例：
案例一(債權(quán)轉(zhuǎn)讓法)
王鐵牛訴五建公司商品混凝土買賣合同糾紛案
案情摘要：2010年5月4日，五建公司下屬燕都鑫城項目部與北京恒達商混公司(下稱：恒達公司)簽訂《北京市預(yù)拌混凝土買賣合同》，約定由恒達公司向五建公司承建的位于河北省香河縣燕都鑫城工程供應(yīng)商砼。同年11月8日雙方又簽訂補充協(xié)議，對質(zhì)量及價格進行了調(diào)整。2012年3月29日，雙方進行結(jié)算，確認五建公司欠付商砼貨款1622957.55元，五建公司涉案工程項目負責(zé)人班長安出具欠條。2013年5月6日，恒達公司將上述五建公司欠付的商砼貨款債權(quán)讓渡王鐵牛，同年7月11日通知五建公司該債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，后王鐵牛向法院提起訴訟，訴請五建公司支付貨款1622957.55元及支付自2012年6月20日起至實際付清日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
五建公司辯稱：“五建公司燕都鑫城項目部”印章系該項目勞務(wù)分包方班長安個人偽造、私刻，且市公安局已經(jīng)立案，班長安涉嫌刑事犯罪，其出具的欠條真實性無法核實，按照先刑事后民事的處理原則，本案應(yīng)中止審理。
法院認定：五建公司與恒達公司之間存在買賣合同法律關(guān)系，買受人五建公司收取恒達公司的商砼，且未提出質(zhì)量異議，即應(yīng)向恒達公司履行給付貨款的義務(wù)。2013年5月6日，恒達公司將基于買賣合同的債權(quán)向王鐵牛讓渡，符合我國合同法規(guī)定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓形式，通知五建公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實后，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓后果及于該公司，王鐵牛受讓債權(quán)后有權(quán)向五建公司主張給付義務(wù)。本案中，沒有證據(jù)表明，本案審理應(yīng)以其他刑事案件審理結(jié)果作為定案依據(jù)，因此五建公司抗辯理由法院不予支持。
法院判決：五建公司于本判決生效后三日內(nèi)給付王鐵牛商砼款1622957.55元及預(yù)期利息(利息自2012年6月20日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止)。
案例二(建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán);向債務(wù)人的債權(quán)人代為清欠法;向股東清欠法)
五建公司訴萬輝公司(華興大廈)建設(shè)工程價款
優(yōu)先受償糾紛案
案情摘要：五建公司承建了萬輝公司開發(fā)建設(shè)中的“時代國貿(mào)”(原名為“華興大廈”工程，后因萬輝公司法定代表人顧志煒、永皓公司法定代表人楊小杰涉嫌詐騙犯罪，于2005年全面停工。五建公司就其工程款(申請優(yōu)先受償權(quán)，以對抗該公司銀行抵押貸款等)、違約責(zé)任及利益損失等請求提起訴訟;經(jīng)省法院二審，于2007判決支持其訴訟請求，確認五建公司優(yōu)先受償權(quán)及其他訴訟請求;五建公司隨即在鄭州中院申請執(zhí)行，并以河南省人民政府出資不實為由申請追加省政府為被執(zhí)行人。鄭州中院考慮到“省政府主體特殊，易引發(fā)連鎖反應(yīng)，且有損于政府形象”等原因，直接向省政府提出書面報告，并聲明如本案得不到有效解決，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)依法追加省政府為被執(zhí)行人，希望省政府協(xié)調(diào)解決本案。河南省政府接到報告后，省長郭庚茂非常重視，批示河南省高院、河南省建設(shè)廳、河南省商務(wù)廳聯(lián)合協(xié)調(diào)本案處理。
此外，時代國貿(mào)前期投資款中含有河南省服裝進出口公司(簡稱服裝公司)300多名職工集資款1200萬元未予收回，另拖欠鄭州恒基金屬材料有限公司、鄭州海萊混凝土有限公司、鄭州地平線建筑安裝公司等二十多單位材料款500余萬元;時代駿庭樓盤的施工單位鄭州市東風(fēng)建筑工程有限公司(簡稱東風(fēng)公司)亦就其工程款、違約責(zé)任、利益損失等請求向法院起訴，鄭州中院于2006年判決支持其訴訟請求。此外，萬輝公司“時代駿庭”小區(qū)已交納全部或部分房款的購房戶因無房可住，時代華庭樓盤已實際入住的業(yè)主無法取得房產(chǎn)證，購房業(yè)主多次進京上訪，也多次到省市政府相關(guān)職能部門反映，但問題始終得不到解決，社會矛盾一觸即發(fā)。
省法院與粵財公司、華興集團、服裝公司、服裝公司工會、萬輝公司、永皓公司以及五建公司、東風(fēng)公司、購房業(yè)主代表及其委托律師協(xié)商，2010年4月2日，省法院送達一審案件民事調(diào)解書，粵財公司開具了1000萬元的首批銀行匯票。因五建公司提出后續(xù)利息損失的賠償問題，又經(jīng)過一個月的艱苦談判，五建公司最終與華興集團打成執(zhí)行和解，但五建公司堅持工程款支付到賬后執(zhí)行和解簽字生效。經(jīng)協(xié)商各方當(dāng)事人一致同意，并與鄭州中院執(zhí)行局協(xié)商一致，已于5月4日下午送達二審調(diào)解書，華興公司將600萬元工程款交給了五建公司，兩案成功調(diào)解。
案例三(向虛假驗資方清收工程款)
五建公司訴新密電力公司、新密市經(jīng)貿(mào)委、新密市政府
建設(shè)工程合同糾紛案
案情摘要：1996年五建公司于新密電力公司(下稱電力公司)簽訂建設(shè)工程合同一份，約定五建公司承建電力公司的電廠工程。五建公司按約施工，完工后雙方簽訂還款協(xié)議書一份還款協(xié)議到期后電力公司仍未還款，五建提起訴訟。經(jīng)查明電力公司成立時注冊資金8400萬元，主管部門為新密市經(jīng)貿(mào)委，并為電力公司出具流動資金信用證明，證明電力公司擁有財政撥款流動資金1400萬元，但實際上該款并未到位。
法院認定：五建公司與電力公司存在合同關(guān)系，電力公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款及違約責(zé)任。本案中，電力公司是國有獨資公司，其設(shè)立是人民政府決定的，資金也是財政投入，人民政府是開辦單位，人民政府和經(jīng)貿(mào)委均應(yīng)承擔(dān)開辦單位的責(zé)任。同時，經(jīng)貿(mào)委在工商登記時出具虛假出資證明，參照《最高人民法院(2002)21號關(guān)于金融企業(yè)為企業(yè)出具不實或虛假驗資報告資金證明如何承擔(dān)民事責(zé)任問題的通知》第二條：“出資人未出資或未足額出資，但金融機構(gòu)為企業(yè)提供不實、虛假的驗資報告或資金證明，相關(guān)當(dāng)事人使用該報告或者證明，與該企業(yè)進行經(jīng)濟往來而受到損失的，應(yīng)當(dāng)由該企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任。對于該企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的由出資人在出資不實或者虛假資金額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，經(jīng)貿(mào)委對其出具虛假資金證明和新密市政府對注冊資金不實均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院判決：電力公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還五建公司工程欠款3288105.83元及違約金(違約金計算：自起訴之日按日萬分之二計算至本判決實際還款之日);新密市經(jīng)貿(mào)委、新密市人民政府對電力公司的本案債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
案例四(執(zhí)行債務(wù)人的債權(quán))
閆本紅申請執(zhí)行賀學(xué)信、文東升民間借貸糾紛案
案情摘要：申請執(zhí)行人閆本紅與被執(zhí)行人賀學(xué)信、文東升民間借貸合同糾紛一案經(jīng)由鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院主持調(diào)解達成一致意見并送達民事調(diào)解書。調(diào)解書生效后，賀學(xué)信、文東升不履行調(diào)解書，閆本紅申請法院強制執(zhí)行。執(zhí)行中查明，被執(zhí)行人賀學(xué)信在五建公司承建的中原杏灣時尚社區(qū)16#、17#樓工程尚有工程質(zhì)保金455567.35元，高新法院于2013年1月16日向五建公司下發(fā)(2013)開法執(zhí)字第1762-5號《執(zhí)行裁定書》和(2013)鄭開法協(xié)執(zhí)字第1762號《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求五建公司協(xié)助扣留被執(zhí)行人賀學(xué)信在五建公司債權(quán)1065600元。
五建公司提出，賀學(xué)信在上述工程中的合同價款結(jié)算后，扣除2011年11月代賀學(xué)信墊付中原區(qū)法院執(zhí)行款、管理費等費用后，賀學(xué)信尚欠五建公司26301.65萬元，因此，五建公司不欠賀學(xué)信工程款，法院的協(xié)助扣留本案被執(zhí)行人賀學(xué)信的工程款不能實現(xiàn)協(xié)助執(zhí)行目的。
法院認為，執(zhí)行債務(wù)人的債權(quán)應(yīng)以真實合法的債權(quán)為基礎(chǔ)，因五建公司與被執(zhí)行人賀學(xué)信的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不能確定，因此，執(zhí)行人申請五建公司協(xié)助執(zhí)行賀學(xué)信的債務(wù)目的無法實現(xiàn)。
案例五(工程款代扣代付)
湖南鴻云鋼?？萍加邢薰驹V河南龍珠電力有限公司、
河南第二火電建設(shè)公司、湖南創(chuàng)元發(fā)電有限公司
加工合同糾紛案
案情摘要：2014年1月20日，原告鴻云鋼模公司與被告龍珠電力公司簽訂《鋼結(jié)構(gòu)制作委托合同》，由原告根據(jù)其來料及圖紙進行加工，為了保證能順利收回加工費，原告與被告二火電公司聯(lián)系后，二火電公司同意在龍珠電力公司違約時，由創(chuàng)元發(fā)電公司應(yīng)付二火電公司的工程款中代扣原告加工費，原告與創(chuàng)元發(fā)電公司聯(lián)系后，被告創(chuàng)元發(fā)電公司復(fù)函同意代扣。被告
2014年6月22日，原告與被告龍珠電力公司結(jié)算完畢，龍珠電力公司欠原告加工費1130682.5元，后經(jīng)協(xié)商，2014年7月4日原告與被告龍珠電力公司達成一致意見，由被告龍珠電力公司先支付983432.5元，余款147250元待創(chuàng)元SCR項目驗收結(jié)算后付清。
2014年7月4日，被告二火電公司向被告創(chuàng)元發(fā)電公司出具了《委托函》，創(chuàng)元發(fā)電公司根據(jù)委托函的要求支付了稅金155014.88元給原告，原告收到稅金后開具了稅票，二火電公司確認創(chuàng)元發(fā)電公司收到稅票后于2014年7月31日向創(chuàng)元發(fā)電公司出具了付款《委托函》，但二被告拒絕付款，原告訴至法院。
法院認定：原告的聯(lián)絡(luò)函是為了保證收回加工費的各方承諾，被告創(chuàng)元公司的復(fù)函明確的承諾了代扣代付加工費，應(yīng)視為是對鋼結(jié)構(gòu)加工費付款的保證。但其于2014年7月向被告二火電公司付工程款700余萬元，而代扣代付的承諾沒有履行。被告創(chuàng)元公司與被告二火電公司應(yīng)當(dāng)按照聯(lián)絡(luò)函的要求履行代扣代付加工費的義務(wù)，其同意在被告龍珠公司違約時代扣代付加工費的承諾實際是對原告加工費的連帶責(zé)任保證，因無法確定二被告的保證份額，故二被告構(gòu)成連帶責(zé)任保證。
法院判決：被告龍珠公司于本判決生效后10內(nèi)支付原告鴻云鋼模公司鋼結(jié)構(gòu)加工費1130682.5元，若被告龍珠公司不按期履行，被告被告創(chuàng)元公司與被告二火電公司于本判決生效后20內(nèi)對上述鋼結(jié)構(gòu)加工費承擔(dān)連帶責(zé)任。