PPP的一個(gè)重大風(fēng)險(xiǎn)就是沒有法治化

發(fā)布日期：2015-11-17來源：網(wǎng)絡(luò)來源編輯：靳明偉

[摘要]

　　 當(dāng)前國內(nèi)PPP模式社會資本方參與者還是以央企和地方國企為主，且經(jīng)營期限多數(shù)集中在十幾年，從某種程度上還是“公公合作”沒有真正達(dá)到撬動民間資本的目的，導(dǎo)致這一結(jié)果的一個(gè)主要原因是PPP項(xiàng)目存在諸多風(fēng)險(xiǎn)，甚至存在不可預(yù)見、不可控風(fēng)險(xiǎn)，其中一個(gè)重大風(fēng)險(xiǎn)就是沒有法治化。

　　 對于PPP，國家還沒相關(guān)有法律，只有一些政策文件，在交易模式上也沒有明確的規(guī)范?，F(xiàn)在做的項(xiàng)目基本都是十幾年，一方面是投資方想盡早退出，只有這樣才能保證自己時(shí)間利益最大化。

　　 另一方面，政府誠信缺乏一個(gè)法律方面的支持。雖然說現(xiàn)在經(jīng)過人大批準(zhǔn)，但是民資對政府還是不信任，最終一定會落到一個(gè)問題上，那就是解決糾紛的機(jī)制，這與我們的司法建設(shè)是有直接關(guān)系的，政府方和社會資本方都是想做好項(xiàng)目的，都不愿出現(xiàn)糾紛，現(xiàn)在的問題是中國司法不健全。比如政府承若給予PPP項(xiàng)目合理回報(bào)不給了怎么辦？績效考核，怎么考核？現(xiàn)在沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有專門做績效考核的中間商，但是即便標(biāo)準(zhǔn)出來了，政府和社會資本是否同時(shí)認(rèn)可？

　　 那么標(biāo)準(zhǔn)誰來定？由中介機(jī)構(gòu)來定不合適，還是需要權(quán)威機(jī)構(gòu)來定，但如果由權(quán)威定，與市場化經(jīng)濟(jì)原則又相違背，由部委來做標(biāo)準(zhǔn)，由市場來協(xié)調(diào)，這就要求政府必須得市場化，但目前來看，全國各級政府的市場化程度還很低。但是這個(gè)因素一定是政府和社會資本方相互摩擦，逐漸建立解決機(jī)制，現(xiàn)在為什么PPP項(xiàng)目是國企干得多？是因?yàn)樗麄儗Ρ舜擞行湃巍?/p>

　　 有了標(biāo)準(zhǔn)，如何考核？理想的做法是由民間機(jī)構(gòu)來做，這是一種市場化的做法，這對政府行政改革是非常有利的，目前就廣東省各級政府在市場化做得比較好，其他地方官僚作風(fēng)仍舊存在，嚴(yán)重影響PPP的合作機(jī)制的推行。現(xiàn)在的評價(jià)機(jī)制是隔一段時(shí)間去評價(jià)，在PPP合同里面多長時(shí)間考評一次是可以約定的，這樣大家都有很多余地，比如說約定三年，快到期限了，馬上項(xiàng)目做的很好，其余時(shí)間就可能有所懈怠這是定時(shí)考核。那么隨機(jī)考核呢？隨機(jī)考核對社會資本的影響實(shí)在太大了，目前在PPP里面是政府說了算的，他的監(jiān)督權(quán)利很強(qiáng)的，所以在簽協(xié)議的社會資本方就會想方設(shè)法去權(quán)衡。

　　 以上只是當(dāng)前PPP所遇到的法律問題的冰山一角，法律問題貫穿在整個(gè)PPP項(xiàng)目之中，牽一發(fā)而動全身，一個(gè)環(huán)節(jié)就會牽出很多法律問題，所以PPP立法方面，需要系統(tǒng)的從宏觀PPP立法和針對某個(gè)特點(diǎn)環(huán)節(jié)立法相結(jié)合。從發(fā)現(xiàn)問題入手，研究建立解決機(jī)制，在分析大量案例的基礎(chǔ)之上形成立法。

【相關(guān)閱讀】

• PPP項(xiàng)目中社會資本方需關(guān)注的14項(xiàng)法律風(fēng)險(xiǎn)
• PPP項(xiàng)目中社會資本方需關(guān)注的14項(xiàng)法律
• PPP項(xiàng)目各階段法律風(fēng)險(xiǎn)防控——從建筑企業(yè)的角度出發(fā)
• PPP項(xiàng)目中社會資本方需關(guān)注的14項(xiàng)法律風(fēng)險(xiǎn)
• PPP合同設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的初步分析
• 合同法律風(fēng)險(xiǎn)面面觀