哪份合同是合法的結(jié)算依據(jù)？

發(fā)布日期：2014-06-11來源：本站編輯：李香玉

[摘要]

　　【案例介紹】 2012年6月12日，甲、乙雙方簽訂了《施工協(xié)議書》一份，由甲方投資建設(shè)位于某縣城的商貿(mào)城項目，按項目管理辦法將1#、2#、7#、8#住宅樓承包給乙方。20012年7月13日，雙方又簽訂《施工協(xié)議書》二份，甲方分別又將該縣城的商貿(mào)城項目3#、4#，11#、16#住宅樓承包給乙方建筑公司。以上三份《施工協(xié)議書》分別簽訂以后，乙方分別進入工地開始施工。20012年8月11日，甲、乙雙方對以上1#、2#、7#、8#住宅樓和3#、4#、 11#、16#住宅樓工程項目進行了招投標(biāo)，但該招投標(biāo)是由甲方具體安排運作中標(biāo)、陪標(biāo)事宜，而乙方根據(jù)甲方開發(fā)公司安排進行中標(biāo)。雙方又簽訂了《建設(shè)工程施工合同》二份，該二份合同在該縣建設(shè)局進行備案，甲、乙雙方實際履行了《施工協(xié)議書》。涉案工程于2012年7月1日開工，2013年6月30日竣工，2013年10月16日經(jīng)甲方驗收合格。在工程結(jié)算階段，雙方對以哪一份合同作為結(jié)算依據(jù)發(fā)生爭議，并起訴至人民法院。

　　【爭議焦點】 哪一份施工合同應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算的法律依據(jù)?

　　【法院審理】 依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第(五)項的規(guī)定，認(rèn)定無效：(三)建設(shè)工程必須進行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。因本案雙方當(dāng)事人沒有依法進行招標(biāo)程序，就簽訂了以上三份《施工協(xié)議書》，盡管均屬雙方真實意思表示，但該三份《施工協(xié)議書》為無效協(xié)議。 此外，甲、乙雙方于2012年8月11日簽訂的二份《建設(shè)工程施工合同》，雖進行了招投標(biāo)并在建設(shè)部門進行備案，但是依據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：投標(biāo)人不得相互串通投標(biāo)報價，不得排擠其他投標(biāo)人的公平競爭，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人的合法權(quán)益。以及第四十三條規(guī)定：在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價格、投標(biāo)方案等實質(zhì)性內(nèi)容進行談判。因此雙方據(jù)此簽訂的二份《建設(shè)工程施工合同》也無效。 依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條：當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)。因本案中標(biāo)無效，二份《建設(shè)工程施工合同》也無效，因此根據(jù)雙方履行情況，雙方首先簽訂三份《施工協(xié)議書》進場施工，后僅簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》進行備案，雙方實際履行的也是《施工協(xié)議書》，故《施工協(xié)議書》系雙方真實意思表示，應(yīng)參照此作為結(jié)算依據(jù)，支付工程價款。法院最終依據(jù)三份《施工協(xié)議書》，依法做出了判決，甲方應(yīng)給付乙方相應(yīng)的工程價款。本部 萬紫

【相關(guān)閱讀】

• 宏潤建設(shè)：目前在手PPP合同金額累計104億元
• 成都首個PPP軌道交通項目特許經(jīng)營合同簽署
• 各國PPP項目在項目準(zhǔn)備和合同管理方面有提升空間
• 蒙草生態(tài)簽署1.72億元PPP項目設(shè)計施工總承包合同
• PPP項目合同風(fēng)險配置核心條款評析
• PPP合同核心條款設(shè)計