高院庭長(zhǎng)歸納：這十年施工合同官司都吵吵些啥。

發(fā)布日期：2015-09-09來(lái)源：編輯：流水

[摘要]

　　 一、《建設(shè)工程司法解釋》既有規(guī)定面臨的挑戰(zhàn)

　　 (一)關(guān)于合同無(wú)效的效果問(wèn)題

　　 《建設(shè)工程司法解釋》第2條規(guī)定了建設(shè)工程施工合同無(wú)效的后果，即建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，參照合同約定支付工程價(jià)款。由于國(guó)家對(duì)建筑市場(chǎng)實(shí)行高度管制，建設(shè)工程施工合同因違反資質(zhì)、招投標(biāo)等規(guī)定無(wú)效的情形較為普遍，該條規(guī)定解決了無(wú)效合同的工程價(jià)款結(jié)算問(wèn)題。實(shí)踐中的問(wèn)題有如下方面。

　　 1.參照合同約定的范圍問(wèn)題

　　 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，合同中的哪些條款可以參照合同約定?

　　 對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同中的所有約定均可參照適用：另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，僅工程價(jià)款約定可以參照適用，其他條款不能參照適用。筆者認(rèn)為，對(duì)照《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)第275條施工合同主要條款的規(guī)定和2013年《建設(shè)工程施工合同示范文本》的規(guī)定，違約責(zé)任系建立在合同有效的基礎(chǔ)上，故在合同無(wú)效的情形下，違約條款不應(yīng)繼續(xù)適用。對(duì)于工程造價(jià)、工期和進(jìn)度、工程質(zhì)量、竣工驗(yàn)收、質(zhì)量保修等約定，因與工程結(jié)算直接關(guān)聯(lián)，故可以參照合同約定處理。

　　 2.關(guān)于“三無(wú)工程”的結(jié)算問(wèn)題

　　 建設(shè)工程施工合同因“三無(wú)工程”導(dǎo)致無(wú)效后，工程價(jià)款如何結(jié)算?

　　 所謂“三無(wú)工程”指未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國(guó)有土地使用權(quán)證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證的工程?！吨腥A人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》)第38條和第40條分別規(guī)定了工程建設(shè)應(yīng)當(dāng)取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證。第39條規(guī)定，規(guī)劃條件未納入國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，該國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同無(wú)效;對(duì)未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證的建設(shè)單位批準(zhǔn)用地的，由縣級(jí)以上人民政府撤銷(xiāo)有關(guān)批準(zhǔn)文件;占用土地的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)退回：給當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。該法第64條同時(shí)規(guī)定，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，責(zé)令停止建設(shè)，限期改正。無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒(méi)收實(shí)物或者違法收入。

　　 《建設(shè)工程司法解釋》雖然沒(méi)有明確規(guī)定“三無(wú)工程”的合同效力，根據(jù)前述《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證所簽訂的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。建設(shè)工程施工合同因“三無(wú)工程”導(dǎo)致無(wú)效后，工程價(jià)款如何結(jié)算?對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參照《建設(shè)工程司法解釋》第2條和第3條的規(guī)定處理，即工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格或者修復(fù)后經(jīng)驗(yàn)收合格的，參照合同約定處理。驗(yàn)收不合格的，按照過(guò)錯(cuò)比例對(duì)實(shí)際損失予以承擔(dān)。

　　 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“三無(wú)工程”無(wú)論質(zhì)量是否合格，合同約定均不作為支付工程價(jià)款的依據(jù)，應(yīng)立即拆除和返還所支付的工程款，根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)，賠償人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)等實(shí)際損失。筆者同意第一種觀點(diǎn)，對(duì)于“三無(wú)工程”應(yīng)當(dāng)區(qū)分是否竣工驗(yàn)收合格。如果工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格或者修復(fù)后竣工驗(yàn)收合格，工程質(zhì)量不存在問(wèn)題，可以參照合同約定支付工程價(jià)款。如果工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，應(yīng)當(dāng)對(duì)承包方投入人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、材料費(fèi)等實(shí)際損失進(jìn)行分擔(dān)，考慮發(fā)包人的過(guò)錯(cuò)較大，其應(yīng)分擔(dān)較多比例的損失。

　　 3.關(guān)于低于成本價(jià)中標(biāo)合同的效力問(wèn)題

　　 對(duì)于投標(biāo)人中標(biāo)后，又以低于成本價(jià)為由主張合同無(wú)效的，應(yīng)否支持?

　　 《建設(shè)工程司法解釋》對(duì)此沒(méi)有明確，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《招標(biāo)投標(biāo)法》)第33條規(guī)定：投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)。實(shí)踐中對(duì)于投標(biāo)人中標(biāo)后，又以低于成本價(jià)為由主張合同無(wú)效的，應(yīng)否支持?對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《招標(biāo)投標(biāo)法》第33條的規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性法律規(guī)定，違反該規(guī)定的合同無(wú)效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《招標(biāo)投標(biāo)法》第33條的規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，違反該規(guī)定需要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，但并不影響合同的效力。

　　 筆者認(rèn)為，《招標(biāo)投標(biāo)法》第33條禁止投標(biāo)人以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，其目的在于保證招投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)秩序和確保工程質(zhì)量，目的在于維護(hù)經(jīng)濟(jì)公序和社會(huì)公共利益，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》)第51條第(五)項(xiàng)也將投標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本作為評(píng)標(biāo)委員會(huì)否決其投標(biāo)的情形，故低于成本價(jià)中標(biāo)的合同無(wú)效。至于低于成本價(jià)的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以企業(yè)個(gè)別成本為依據(jù)，綜合建筑市場(chǎng)社會(huì)平均成本予以判斷。

　　 (二)關(guān)于收繳管理費(fèi)問(wèn)題

　　 《建設(shè)工程司法解釋》第4條規(guī)定：承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》)第134條的規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。實(shí)踐中對(duì)于是否收繳管理費(fèi)存在3種做法：第1種做法是按照《建設(shè)工程司法解釋》的規(guī)定，將實(shí)際收取的管理費(fèi)作為違法所得予以收繳;第2種做法是對(duì)管理費(fèi)不予收繳，出借資質(zhì)的一方或者轉(zhuǎn)包人要求按照合同約定支付管理費(fèi)的，予以支持;第3種做法是對(duì)管理費(fèi)不予收繳，出借資質(zhì)的一方或者轉(zhuǎn)包人要求按照合同約定支付管理費(fèi)的，不予支持。

　　 筆者認(rèn)為，對(duì)于已經(jīng)實(shí)際收取的管理費(fèi)，根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《建筑工程施工轉(zhuǎn)包違法分包等違法行為認(rèn)定查處管理辦法(試行)》第13條的規(guī)定，屬于違法所得，不應(yīng)予以保護(hù)，應(yīng)當(dāng)按照《建設(shè)工程司法解釋》第4條的規(guī)定予以收繳。對(duì)于約定的管理費(fèi)，因尚未實(shí)際發(fā)生，對(duì)此不屬于收繳的對(duì)象。出借資質(zhì)的一方或者轉(zhuǎn)包人要求按照合同約定支付管理費(fèi)的，應(yīng)根據(jù)其實(shí)際參與管理情況而作不同對(duì)待：出借資質(zhì)的一方對(duì)于借用資質(zhì)的一方，或者轉(zhuǎn)包人對(duì)于分包人實(shí)際提供管理服務(wù)的，應(yīng)綜合考慮合同履行情況、締約過(guò)錯(cuò)、工程質(zhì)量等因素，根據(jù)公平原則予以衡量，原則上管理費(fèi)比例在工程價(jià)款的50%-10%之間。未實(shí)際提供管理服務(wù)的，對(duì)該請(qǐng)求不予支持。

　　 (三)關(guān)于黑白合同問(wèn)題

　　 《建設(shè)工程司法解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。”對(duì)此是否因強(qiáng)制招標(biāo)或自愿招標(biāo)而有不同?自主備案中是否存在黑白合同?施工合同在中標(biāo)前簽約是否影響其效力?《建設(shè)工程司法解釋》對(duì)此沒(méi)有明確，需要予以補(bǔ)充。

　　 1.強(qiáng)制招標(biāo)工程中黑白合同效力的認(rèn)定

　　 所謂強(qiáng)制招標(biāo)工程是指根據(jù)法律或行政法規(guī)規(guī)定必須通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)形式簽署合同的建設(shè)工程，《招標(biāo)投標(biāo)法》第3條對(duì)此有明確規(guī)定。強(qiáng)制招標(biāo)工程若未通過(guò)招標(biāo)程序簽訂工程合同的，則無(wú)論黑白合同，根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，該合同均因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。若強(qiáng)制招標(biāo)工程雖然通過(guò)招標(biāo)程序，但是雙方簽訂了黑白合同，則無(wú)論黑合同簽署在白合同之前還是之后都屬無(wú)效。

　　 2.自主招標(biāo)中的黑白合同問(wèn)題

　　 如果在備案合同之外，當(dāng)事人又簽訂實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不同的合同且未備案，是否存在黑合同?

　　 實(shí)踐中存在強(qiáng)制招標(biāo)范圍以外的一些項(xiàng)目，建設(shè)單位根據(jù)主管部門(mén)要求或者自愿進(jìn)行招投標(biāo)并根據(jù)招投標(biāo)結(jié)果簽訂施工合同，將合同進(jìn)行備案。如果在備案合同之外，當(dāng)事人又簽訂實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不同的合同且未備案，是否存在黑合同?

　　 對(duì)此問(wèn)題實(shí)務(wù)中存在兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，當(dāng)事人自愿進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目，在備案的合同之外，如果又另行簽訂的合同并不違反法律禁止性規(guī)定，則不存在黑白合同的問(wèn)題，根據(jù)合同是否體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思表示對(duì)其效力予以認(rèn)定。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然工程項(xiàng)目非強(qiáng)制招投標(biāo)范圍，但當(dāng)事人自愿進(jìn)行招投標(biāo)，應(yīng)當(dāng)受《招標(biāo)投標(biāo)法》的約束，同樣也存在黑白合同問(wèn)題。筆者贊同此說(shuō)，因?yàn)椤墩袠?biāo)投標(biāo)法》所保護(hù)的不僅是當(dāng)事人自身的利益，更是對(duì)社會(huì)招投標(biāo)市場(chǎng)的規(guī)范，事關(guān)不特定投標(biāo)人利益的保護(hù)，涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，因此，只要根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》進(jìn)行的招投標(biāo)并因此簽訂的合同均應(yīng)受該法約束，當(dāng)事人不得在此之外簽訂黑合同。

　　 3.自主備案中的黑白合同問(wèn)題

　　 當(dāng)事人在備案合同之外，另行簽訂實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不同的合同且未備案的，是否屬于黑合同?

　　 實(shí)踐中存在既非強(qiáng)制招投標(biāo)項(xiàng)目，當(dāng)事人又未自愿進(jìn)行招投標(biāo)，但根據(jù)當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T(mén)的要求，承、發(fā)包雙方簽訂的施工合同必須備案。當(dāng)事人在備案合同之外，另行簽訂實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不同的合同且未備案的，是否屬于黑合同?

　　 筆者認(rèn)為，未備案的合同不應(yīng)認(rèn)定為黑合同。因?yàn)閭浒概c否并非合同生效的條件，當(dāng)事人簽訂的合同盡管與備案的合同有實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的不同，但并非不能作為結(jié)算的依據(jù)。此處對(duì)合同的認(rèn)定，應(yīng)以該合同是否違反法律禁止性規(guī)定，是否體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思表示進(jìn)行判斷。

　　 4.未按中標(biāo)通知書(shū)訂立施工合同，在先簽訂的施工合同的效力

　　 建設(shè)單位和施工單位簽訂施工合同后，承、發(fā)包雙方當(dāng)事人就同一工程部分履行了招投標(biāo)手續(xù)，但未按《中標(biāo)通知書(shū)》記載的內(nèi)容簽訂施工合同，此時(shí)如何認(rèn)定招標(biāo)之前簽訂的施工合同的效力?筆者認(rèn)為，在非必須招標(biāo)的項(xiàng)目，在先簽訂合同被事后的招投標(biāo)合同所取代，在先簽訂的合同發(fā)生了變更。

　　 5.未按中標(biāo)通知書(shū)訂立施工合同，在后簽訂的施工合同的效力

　　 在非必須招投標(biāo)的項(xiàng)目，未按中標(biāo)通知書(shū)訂立施工合同的，在后簽訂的施工合同仍為有效，招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)就未按中標(biāo)通知書(shū)簽約承擔(dān)行政責(zé)任。

　　 (四)關(guān)于實(shí)際施工人問(wèn)題

　　 《建設(shè)工程司法解釋》第26條規(guī)定了實(shí)際施工人制度，由于實(shí)際施工人并非法律概念，實(shí)踐中引發(fā)了較多問(wèn)題。

　　 1.關(guān)于實(shí)際施工人界定問(wèn)題

　　 《建設(shè)工程司法解釋》第26條規(guī)定實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張權(quán)利，實(shí)踐中首要問(wèn)題是如何界定實(shí)際施工人?《建設(shè)工程司法解釋》對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)際中認(rèn)識(shí)不一致。

　　 筆者認(rèn)為，對(duì)實(shí)際施工人的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)主要考察三個(gè)方面：一是應(yīng)審查是否存在實(shí)際施工行為，包括是否有在施工過(guò)程中購(gòu)買(mǎi)材料、支付工人工資、支付水電費(fèi)等行為：二是應(yīng)審查是否參與合同的簽訂與履行;三是應(yīng)審查是否存在投資或收款行為。對(duì)于墊資工程應(yīng)審查其是否實(shí)際投入了資金。

　　 2.關(guān)于合同相對(duì)性的突破問(wèn)題

　　 《合同法》第8條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。”該條規(guī)定了合同的相對(duì)性原則，而《建設(shè)工程司法解釋》第26條規(guī)定實(shí)際施工人可以突破了合同的相對(duì)性，司法實(shí)踐中大量的案例直接判決發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，合同的對(duì)外拘束力被過(guò)度擴(kuò)大。

　　 筆者認(rèn)為，該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以修改，運(yùn)用《合同法》第73條合同代位的規(guī)定保障實(shí)際施工人的權(quán)利，即實(shí)際施工人提起訴訟，應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)包人、違法分包人怠于向發(fā)包人、總承包人行使工程款債權(quán)損害其利益為要件。因?yàn)椤督ㄔO(shè)工程司法解釋》第26條意在保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益，而目前地方政府為解決農(nóng)民工工資問(wèn)題，大多要求施工企業(yè)提供工資保證金，已經(jīng)通過(guò)行政手段治理農(nóng)民工欠新問(wèn)題，作為司法裁判應(yīng)當(dāng)回歸代位權(quán)的基本法理。

　　 3.關(guān)于管轄問(wèn)題

　　 《建設(shè)工程司法解釋》第26條規(guī)定了實(shí)際施工人可以發(fā)包人為被告提起訴訟，該規(guī)定經(jīng)常被當(dāng)事人利用作為規(guī)避管轄約定的理由。實(shí)踐中主要表現(xiàn)為兩類(lèi)問(wèn)題。

　　 一是發(fā)包人與承包人之間約定仲裁條款，實(shí)際施工人起訴發(fā)包人是否受仲裁條款的約束?

　　 對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利源于對(duì)承包人權(quán)利的承繼，應(yīng)受承包人與發(fā)包人之間仲裁條款的約束;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《建設(shè)工程司法解釋》第26條規(guī)定發(fā)包人只在欠付工程款價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，目的在于防止無(wú)端加重發(fā)包人的責(zé)任，明確工程價(jià)款數(shù)額方面，發(fā)包人僅在欠付承包人的工程價(jià)款數(shù)額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，這不是對(duì)實(shí)際施工人權(quán)利范圍的界定，更不是對(duì)實(shí)際施工人程序性訴訟權(quán)利的限制，故不應(yīng)受承包人和發(fā)包人之間仲裁條款的約束。

　　 筆者同意第1種觀點(diǎn)，因?yàn)閷?shí)際施工人主張權(quán)利本質(zhì)上屬于合同代位，系代承包人之位向發(fā)包人主張權(quán)利，故應(yīng)受到發(fā)包人與承包人之間仲裁條款的約束。

　　 二是實(shí)際施工人向轉(zhuǎn)包人主張權(quán)利是否適用專(zhuān)屬管轄的規(guī)定?

　　 2015年2月4日施行的最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第28條第2款規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。該條規(guī)定改變了長(zhǎng)期以來(lái)建設(shè)工程施工合同約定管轄的做法，對(duì)于建設(shè)工程分包合同糾紛是否適用專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，實(shí)踐中存在不同看法。

　　 筆者認(rèn)為，實(shí)際施工人向轉(zhuǎn)包人、違法分包人主張權(quán)利，雖系獨(dú)立的合同關(guān)系，但仍系圍繞所建工程進(jìn)行結(jié)算，故亦應(yīng)適用專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。

　　 二、建設(shè)工程施工合同審判實(shí)踐面臨的新問(wèn)題

　　 (一)關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)問(wèn)題

　　 在實(shí)際竣工之日或合同約定竣工之日，工程款債權(quán)可能尚未屆期，此時(shí)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)如何起算?

　　 建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是我國(guó)合同法的制度創(chuàng)新，《合同法》第286條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)商將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。”根據(jù)該條規(guī)定，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)應(yīng)從債權(quán)未受清償時(shí)起算。

　　 而2002年最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》)第4條規(guī)定：建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為6個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。

　　 因此，在《批復(fù)》出臺(tái)后，大量的建設(shè)工程施工合同案件中，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)都是從實(shí)際竣工之日或者合同約定竣工之日起計(jì)算?！督ㄔO(shè)工程司法解釋》第6條肯定了墊資的效力，至此，在實(shí)際竣工之日或合同約定竣工之日，工程款債權(quán)可能尚未屆期，此時(shí)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)如何起算?

　　 對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)《批復(fù)》的規(guī)定，從實(shí)際竣工之日或合同約定的竣工之日起算：另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)回歸《合同法》第286條的規(guī)定，從債權(quán)應(yīng)受清償時(shí)起算。實(shí)踐中，對(duì)于已經(jīng)竣工的，法院一般認(rèn)定優(yōu)先受償權(quán)從實(shí)際竣工之日起算。對(duì)于尚未竣工的，如果合同由于發(fā)包人的原因解除或終止履行，法院一般認(rèn)定優(yōu)先受償權(quán)的期限自合同解除或終止履行之日起算。

　　 筆者認(rèn)為，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)從債權(quán)應(yīng)受清償時(shí)起算。首先，根據(jù)《合同法》第286條規(guī)定，優(yōu)先受償權(quán)行使的條件是工程款債權(quán)到期，如果工程款債權(quán)尚未到期，此時(shí)債權(quán)無(wú)從主張，優(yōu)先受償權(quán)更無(wú)從談起。其次，從建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)看，其具有擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)，根據(jù)擔(dān)保物權(quán)的附從性特點(diǎn)，其成立雖可與債權(quán)同步，但其行使應(yīng)在債權(quán)未獲滿(mǎn)足之時(shí)。第三，從法體系而言，《批復(fù)》規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)從實(shí)際竣工之日或合同約定竣工之日起算，其前提是債權(quán)已屆清償期，對(duì)于債權(quán)未屆清償期的，仍應(yīng)回歸《合同法》第286條的規(guī)定，故兩者并不存在矛盾。

　　 (二)關(guān)于質(zhì)量瑕疵違約責(zé)任與工程款支付義務(wù)的先履行抗辯關(guān)系問(wèn)題

　　 承包人完成的工程有瑕疵時(shí)，發(fā)包人可以主張質(zhì)量瑕疵違約責(zé)任，但發(fā)包人可否以工程有瑕疵為由拒絕支付工程款報(bào)酬，尚存疑義。

　　 對(duì)此有兩種觀點(diǎn)：否定說(shuō)認(rèn)為，在承包人未履行維修義務(wù)的情況下，發(fā)包人并不享有拒付工程款的先履行抗辯權(quán);肯定說(shuō)主張，在承包人完成的建筑具有瑕疵，而瑕疵可歸責(zé)于承包人之事由所致者，承包人應(yīng)負(fù)不完全給付的債務(wù)不履行的責(zé)任，此項(xiàng)責(zé)任與發(fā)包人的報(bào)酬支付義務(wù)構(gòu)成對(duì)待給付，發(fā)包人得以承包人于瑕疵修理前乃尚未完成給付為由，而拒絕給付報(bào)酬。

　　 筆者贊同肯定說(shuō)，根據(jù)我國(guó)《合同法》第67條規(guī)定：“當(dāng)事入互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。”行使先履行抗辯權(quán)，要符合當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，以及有先后履行順序的條件。而質(zhì)量瑕疵違約責(zé)任與工程款支付義務(wù)立于對(duì)待給付，符合行使先履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件。

　　 當(dāng)然，在當(dāng)事人約定保修條款的情況下，質(zhì)量瑕疵違約責(zé)任的程度應(yīng)與維修保證金金額相當(dāng)。實(shí)踐中存在著大量的發(fā)包人出具了驗(yàn)收合格手續(xù)，承包人主張工程款的，發(fā)包人能否以質(zhì)量存在瑕疵，主張先履行抗辯權(quán)。筆者認(rèn)為，只要出具了驗(yàn)收合格手續(xù)后，應(yīng)視為發(fā)包人已放棄質(zhì)量抗辯，此時(shí)發(fā)包人再以工程質(zhì)量不合格而拒付工程款的不予支持。但是如果建筑工程在合理使用壽命內(nèi)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，發(fā)包人可以主張質(zhì)量瑕疵違約責(zé)任而抗辯，拒付工程款。對(duì)于其他可整改或者外露的質(zhì)量問(wèn)題，承包人不承擔(dān)民事責(zé)任，返工和修理費(fèi)用由發(fā)包人自行承擔(dān)。

　　 (三)關(guān)于施工企業(yè)印章的效力問(wèn)題

　　 施工企業(yè)基于工程實(shí)際需要，往往存在多枚印章，包括企業(yè)公章、項(xiàng)目部印章、合同專(zhuān)用章、材料收訖章、資料專(zhuān)用章、技術(shù)專(zhuān)用章、財(cái)務(wù)章等。對(duì)于企業(yè)公章代表企業(yè)行為固無(wú)爭(zhēng)議，有疑問(wèn)的是其他印章的效力如何認(rèn)定。

　　 1.項(xiàng)目部印章

　　 建筑企業(yè)承接工程項(xiàng)目后，依照慣例要成立項(xiàng)目管理公司及各工廠項(xiàng)目部。項(xiàng)目部不同于企業(yè)的工程處或其他職能部門(mén)，其隨項(xiàng)目產(chǎn)生而組建，隨項(xiàng)目結(jié)束而解散，屬于企業(yè)的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具備法人資格，未辦理工商登記。項(xiàng)目部可能與建筑施工單位是上下級(jí)行政隸屬關(guān)系，也可能是掛靠關(guān)系。工程項(xiàng)目部印章用于在開(kāi)戶(hù)行預(yù)留印簽章和所承建的建設(shè)工程項(xiàng)目的資料報(bào)驗(yàn)，供項(xiàng)目部與業(yè)主、建設(shè)單位、施工配合單位聯(lián)系工作所用。

　　 在使用項(xiàng)目部印章且建筑企業(yè)不予認(rèn)可的場(chǎng)合，如何認(rèn)定項(xiàng)目部印章的法律效力及其相關(guān)合同的效力，實(shí)踐中存在不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，施工負(fù)責(zé)人以項(xiàng)目部的名義對(duì)外實(shí)施交易行為的，一般應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇ㄖ髽I(yè)的特別授權(quán)，項(xiàng)目部印章不能作為單獨(dú)認(rèn)定合同效力的證據(jù);另一種意見(jiàn)認(rèn)為，項(xiàng)目部歸屬于建筑企業(yè)，其簽約的合同效力歸屬于企業(yè)。因此只要項(xiàng)目部印章為企業(yè)刻制持有，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同的責(zé)任主體為建筑企業(yè)。

　　 筆者認(rèn)為，對(duì)項(xiàng)目部印章的效力認(rèn)定不能絕對(duì)化，而應(yīng)根據(jù)其授權(quán)情況。建筑企業(yè)認(rèn)可項(xiàng)目部印章對(duì)外訂立合同的，項(xiàng)目部印章的效力按企業(yè)公章或合同專(zhuān)用章的效力處理。建筑企業(yè)對(duì)項(xiàng)目部印章不予認(rèn)可的，權(quán)利人應(yīng)舉證證明該枚印章由該單位持有并在其他具有公示效力的場(chǎng)合使用過(guò)，該枚印章具有締約或結(jié)算效力。

　　 2.技術(shù)章、材料收訖章和資料專(zhuān)用章

　　 工程項(xiàng)目部除項(xiàng)目部章外，通常還有材料收訖章和資料專(zhuān)用章等，主要用于工程建設(shè)材料收取、資料審閱和報(bào)送等用途。就項(xiàng)目部技術(shù)章、材料收訖章、資料專(zhuān)用章的效力認(rèn)定問(wèn)題，存在兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為這些印章不具有對(duì)外簽訂合同的效力;另一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)可這些印章的對(duì)外效力。公司項(xiàng)目材料采購(gòu)負(fù)責(zé)人持有資料專(zhuān)用章簽訂合同，而未使用合同專(zhuān)用章，如果以此認(rèn)定項(xiàng)目資料專(zhuān)用章不能代表公司簽訂合同，顯然不利于保護(hù)合同相對(duì)人的信賴(lài)?yán)妗?/p>

　　 筆者認(rèn)為，對(duì)外發(fā)生效力的印章具有特定性，相對(duì)人依表見(jiàn)代理主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)舉證證明其依一般交易習(xí)慣有理由相信該枚印章有超出其表面記載的實(shí)際功能，或結(jié)合其他證據(jù)證明存在使其相信行為人與企業(yè)之間存在某種事實(shí)上或者法律上關(guān)聯(lián)的事實(shí)和理由。

　　 3.私刻、盜用的印章

　　 在有些建設(shè)工程中，項(xiàng)目掛靠人出于某種特殊目的，往往私自刻制項(xiàng)目部印章。行為人雖然私刻印章，但不具有詐騙等故意，只是由于建筑工地離企業(yè)距離較遠(yuǎn)、蓋章不便等原因，自行刻制印章的，此時(shí)情節(jié)輕微，不構(gòu)成犯罪，可繼續(xù)按照民事程序處理。法院可宣告書(shū)面合同無(wú)效，按照口頭合同處理，企業(yè)不能證明確有偽造、變?cè)焓聦?shí)的，構(gòu)成表見(jiàn)代理。行為人使用盜用的印章簽訂合同的，一般不認(rèn)定為表見(jiàn)代理，企業(yè)不能證明確有盜用事實(shí)的，構(gòu)成表見(jiàn)代理。

　　 (四)關(guān)于以房抵工程款問(wèn)題

　　 在建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域，發(fā)包人與承包人在工程款到期后約定以房抵工程款，對(duì)該抵債協(xié)議如何認(rèn)定其效力?對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為以房抵工程款，屬于以物抵債，性質(zhì)上屬于實(shí)踐性行為，未辦理過(guò)戶(hù)的尚未發(fā)生法律效力;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，以房抵工程款屬于雙方意思表示一致，應(yīng)承認(rèn)其效力。

　　 筆者同意第二種觀點(diǎn)，因?yàn)椤逗贤ā返?86條規(guī)定：發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)。承包人對(duì)工程款債權(quán)享有法定優(yōu)先受償權(quán)，其與發(fā)包人協(xié)議以房抵工程款，屬于優(yōu)先受償權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式，故應(yīng)認(rèn)可其效力。但對(duì)此需要符合兩個(gè)條件：一是承包人的優(yōu)先受償權(quán)能夠行使，即不存在優(yōu)先受償權(quán)消滅的情形;二是所抵房屋應(yīng)包括在所建工程范圍之內(nèi)。

　　 (五)關(guān)于基于工程款轉(zhuǎn)化的欠款處理問(wèn)題

　　 在建設(shè)工程施工過(guò)程中，承發(fā)包雙方結(jié)算，出具書(shū)面借據(jù)確認(rèn)欠付債務(wù)，借據(jù)確認(rèn)的債務(wù)與實(shí)際的債務(wù)往往存在一定的差別，有的甚至包括高額利息，事后債權(quán)人依據(jù)欠條起訴，債務(wù)人或擔(dān)保人以基礎(chǔ)關(guān)系提出抗辯，對(duì)此是否應(yīng)按工程款法律關(guān)系審理?

　　 有兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，雙方作為理性人自愿達(dá)成新借據(jù)，屬于債的更改，一般應(yīng)認(rèn)定借據(jù)的效力，除非債務(wù)人能夠反證推翻;另一種意見(jiàn)認(rèn)為，雙方真實(shí)存在的是基礎(chǔ)法律關(guān)系，在借款人存在異議的情況下，應(yīng)審查基礎(chǔ)法律關(guān)系，否則會(huì)剝奪當(dāng)事人的抗辯權(quán)，如建設(shè)工程領(lǐng)域的質(zhì)量抗辯、同時(shí)履行抗辯、違約抗辯等。

　　 筆者認(rèn)為，雙方達(dá)成的欠條系雙方意思表示一致的體現(xiàn)，一般應(yīng)認(rèn)可其效力。如果原告能夠提供證據(jù)足以對(duì)欠款關(guān)系真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑的，則應(yīng)由原告進(jìn)一步舉證欠款形成的合意及合理性，原告無(wú)法舉證的，應(yīng)按基礎(chǔ)的工程款法律關(guān)系審理。

【相關(guān)閱讀】

• 各國(guó)PPP項(xiàng)目在項(xiàng)目準(zhǔn)備和合同管理方面有提升空間
• 工程總承包下分包合同的糾紛處理
• 無(wú)效建筑工程承包合同如何處理？
• 國(guó)際工程合同管理——實(shí)施階段合同管理
• 合同管理：國(guó)際工程管理永恒的主題——執(zhí)行蘇丹麥洛維
• 合同風(fēng)險(xiǎn)管理