PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)綜述和研究進(jìn)展（1）

發(fā)布日期：2015-03-06來源：網(wǎng)絡(luò)來源編輯：宋珍珍

[摘要]

　　柯永建，王守清

　　清華大學(xué)建設(shè)管理系，北京100084

　　PPP(Public-Private Partnership)是一種提供公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及服務(wù)的方式，由私營部門為項(xiàng)目融資、建造并在未來的25至30年里運(yùn)營此項(xiàng)目。它在英國、澳大利亞等國家的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用顯示出巨大的優(yōu)勢(shì)，其應(yīng)用范圍涵蓋交通、電廠、供水、污水/垃圾處理、醫(yī)療、國防、監(jiān)獄和警局等領(lǐng)域。在PPP項(xiàng)目的實(shí)施過程中，風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)項(xiàng)目目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要，對(duì)于公共部門和私營部門而言，很有必要詳盡地評(píng)估整個(gè)項(xiàng)目生命周期中的潛在風(fēng)險(xiǎn)。特別是在PPP項(xiàng)目合同談判階段，公共和私營部門必須對(duì)整個(gè)過程給予特別的重視，以確保風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的公平性和合理性。但是，現(xiàn)有理論不足使得仍有許多問題需要解決，例如風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是否有固定解，如何確定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的程度，類似的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問題有待進(jìn)一步深入研究。另一方面，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)很多風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果不甚理想，例如政府在合同談判期間傾向于將盡可能多的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給私營部門，特別是私營部門很難掌控的風(fēng)險(xiǎn)，如匯兌風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)[1]。因此，本文將歸納總結(jié)現(xiàn)有的關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的相關(guān)文獻(xiàn)，并指明未來研究的重點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)。

　　1. 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)時(shí)點(diǎn)

　　與傳統(tǒng)工程項(xiàng)目不同，基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目投資大、風(fēng)險(xiǎn)高、合同結(jié)構(gòu)復(fù)雜，一般包括準(zhǔn)備階段、招投標(biāo)階段、合同組織階段、融資階段、建造階段、經(jīng)營和移交階段。其中，準(zhǔn)備階段的里程碑事件包括可行性報(bào)告的制定和招標(biāo)文件的擬定;招投標(biāo)階段的里程碑事件是中標(biāo)人的確定;而合同組織階段則是特許權(quán)協(xié)議的簽訂，如圖1所示[2]。

　　如圖1所示，在項(xiàng)目準(zhǔn)備階段，公共部門需要在詳細(xì)調(diào)查項(xiàng)目需求的基礎(chǔ)上，通過對(duì)以往類似案例的學(xué)習(xí)或者咨詢行業(yè)專家等方法，識(shí)別出項(xiàng)目潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素并進(jìn)行評(píng)估(不是所有風(fēng)險(xiǎn)都能在計(jì)劃階段識(shí)別出來[3]，因此各方在風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃中都應(yīng)該做好應(yīng)對(duì)新風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備)，從而制定項(xiàng)目的可行性研究報(bào)告。評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)并計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的目的是：a) 在可行性研究階段判斷項(xiàng)目是否應(yīng)采用PPP模式;b) 在確定采用PPP模式后，為選擇最佳投標(biāo)者提供評(píng)標(biāo)依據(jù)[4]。公共部門根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分析結(jié)果初步判斷哪些風(fēng)險(xiǎn)是在公共部門和私營部門控制力之內(nèi)的，哪些是雙方風(fēng)險(xiǎn)控制力之外的，對(duì)于雙方控制力之外的風(fēng)險(xiǎn)，留待下一階段分擔(dān)。公共部門最有控制力的風(fēng)險(xiǎn)是公共部門需要自留的，剩余的風(fēng)險(xiǎn)則需要轉(zhuǎn)移給私營部門。公共部門在初步風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果的基礎(chǔ)上，制定招標(biāo)文件并發(fā)布招標(biāo)公告。

　　在招投標(biāo)階段，私營部門首先就招標(biāo)文件的初步風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果進(jìn)行自我評(píng)估，主要評(píng)估其擁有的資源(包括經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、人才等)，據(jù)此判斷對(duì)公共部門轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)是否具有控制力。如果認(rèn)為對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)具有控制力，則對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)報(bào)價(jià)，并反映于投標(biāo)報(bào)價(jià)中;如果認(rèn)為對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)不具有控制力，則可以選擇轉(zhuǎn)移給第三方，并初步估計(jì)轉(zhuǎn)移成本，同時(shí)也反映于投標(biāo)報(bào)價(jià)中。公共部門根據(jù)自己在準(zhǔn)備階段的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值計(jì)算，比較各投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)以及投標(biāo)人的經(jīng)驗(yàn)、能力等其他非價(jià)格因素，最后確定一個(gè)最合適的中標(biāo)人。

　　采用PPP模式并不意味著公共部門可以將所有風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)移給私營部門，很多實(shí)際項(xiàng)目都表明政府也需要主動(dòng)承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，才能達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)的合理分擔(dān)，并可降低風(fēng)險(xiǎn)管理成本。而政府承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)主要通過權(quán)利義務(wù)的界定和付款機(jī)制的確定來實(shí)現(xiàn)[5]，也就是說，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是通過合同條款來定義的[6]。在合同組織階段，政府和項(xiàng)目公司首先就特許權(quán)協(xié)議進(jìn)行合同談判，確定雙方的權(quán)利和義務(wù)，以及服務(wù)定價(jià)和調(diào)整機(jī)制。在簽訂特許權(quán)協(xié)議之后，項(xiàng)目公司再與其他專業(yè)分包商/放貸方/保險(xiǎn)方等進(jìn)行合同談判，將自己掌控不了的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)更有控制力的第三方。

　　2. 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)影響

　　實(shí)踐中，很多從業(yè)人員錯(cuò)誤地認(rèn)為“采用PPP模式就是要把盡量多的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給私營部門”(主要是公共部門官員)和“承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)就可以獲得更多的回報(bào)，從而把承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)看成是獲得高額回報(bào)的機(jī)會(huì)”(主要是私營部門人員)。事實(shí)上，很多研究成果表明，隨著公共部門轉(zhuǎn)移給私營部門的風(fēng)險(xiǎn)增加，項(xiàng)目的效率不斷上升，總成本不斷下降，資金價(jià)值(Value for Money)不斷上升。但是當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到一定程度后，項(xiàng)目的效率將開始下降，總成本將開始上升，資金價(jià)值也將開始下降[3]。因此，合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是如圖2所示的陰影部分。

　　Oudot將風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)對(duì)項(xiàng)目總體成本的影響可以歸結(jié)為三個(gè)效應(yīng)：生產(chǎn)成本效應(yīng)、交易成本效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成本效應(yīng)。其中，生產(chǎn)成本效應(yīng)是指風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)可以激勵(lì)承擔(dān)者有效控制風(fēng)險(xiǎn)，降低風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率，減少項(xiàng)目的生產(chǎn)成本;交易成本效益是指如果具有明確的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)準(zhǔn)則和格局，會(huì)避免雙方在這個(gè)問題上的復(fù)雜談判，減少談判時(shí)間和成本;而風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成本效應(yīng)是指承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一方會(huì)要求相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，導(dǎo)致項(xiàng)目成本的增加[7]。

　　如果在招標(biāo)公告中，公共部門轉(zhuǎn)移給私營部門的風(fēng)險(xiǎn)越多，投標(biāo)人在特許報(bào)價(jià)中主張的權(quán)利也越多，例如要求自由調(diào)整價(jià)格，獲得更高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，導(dǎo)致特許價(jià)格更高，即增加了項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成本，將導(dǎo)致資金價(jià)值降低。如果讓私營部門承擔(dān)其無法承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)又缺乏控制能力，必然會(huì)降低提供公共設(shè)施/服務(wù)的效率和增加項(xiàng)目的生產(chǎn)成本(事實(shí)上也將增加公共部門的成本)，甚至導(dǎo)致項(xiàng)目的被迫中止。

　　3. 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則

　　風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的目的有兩點(diǎn)：其一，風(fēng)險(xiǎn)分配的結(jié)果可以減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后造成的損失和風(fēng)險(xiǎn)管理成本，使PPP項(xiàng)目對(duì)各方都具有吸引力;其二，在PPP項(xiàng)目生命周期內(nèi)，分配的結(jié)果有利于培養(yǎng)各方的理性和謹(jǐn)慎的行為，并為項(xiàng)目的成功而有效地工作[8]。為達(dá)到這樣的目的，合理的風(fēng)險(xiǎn)分配需要遵循一定的原則。風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則的基本思路是要使不同的項(xiàng)目參與者能達(dá)到互惠互利、共贏的目標(biāo)[9]。風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的指導(dǎo)原則可以歸納如下[10]，但也有學(xué)者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)并不存在絕對(duì)的原則，而是應(yīng)該在基本原則的基礎(chǔ)上，綜合考慮雙方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和項(xiàng)目的具體條件[11]：

　　3.1 公平原則

　　如上所述，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是由合同條款來定義的。而“合同公正”是當(dāng)代合同法的主旨，公平原則是合同法基本原則，貫穿于合同法的全部?jī)?nèi)容之中，以保證合同內(nèi)容本身以及因合同而產(chǎn)生的法律后果之全面公正。因此，PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)也應(yīng)該體現(xiàn)公平原則，主要體現(xiàn)在：既強(qiáng)調(diào)合同條款中本身對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)利義務(wù)的均衡，也強(qiáng)調(diào)合同所派生的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的均衡;既關(guān)注合同主體的由于風(fēng)險(xiǎn)事件引起的收益，也同時(shí)關(guān)注合同主體面臨的風(fēng)險(xiǎn)損失。

　　3.2 歸責(zé)原則(Criterion of Liability)

　　由于PPP合同兼具“合同性”和“行政性”，可以將其一分為二，綜合運(yùn)用行政法與民事法律加以調(diào)整。民事合同違約責(zé)任是以合同約定的義務(wù)為前提，行政合同的違約責(zé)任則是以行政合同中存在約束行政主體和相對(duì)人的義務(wù)為前提，在確定PPP風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)時(shí)的責(zé)任歸責(zé)時(shí)，應(yīng)依風(fēng)險(xiǎn)類型而定，分別適用于民事歸責(zé)原則和行政歸責(zé)原則。由于PPP項(xiàng)目的合同及其風(fēng)險(xiǎn)因素的復(fù)雜性，可針對(duì)不同類型的風(fēng)險(xiǎn)因素而確立不同的歸責(zé)原則，建立一個(gè)包括行政歸責(zé)原則和民事歸責(zé)原則在內(nèi)的統(tǒng)一的歸責(zé)框架，形成具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系的包括過錯(cuò)原則、過錯(cuò)推定原則、違法原則、嚴(yán)格責(zé)任原則在內(nèi)的多元化歸責(zé)原則體系。在實(shí)際應(yīng)用時(shí)應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)因素的具體情況綜合應(yīng)用這些原則。但很多風(fēng)險(xiǎn)因素并不能充分地界定二者的過錯(cuò)，或者合同的雙方都沒有過錯(cuò)，這就必須依據(jù)其他的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則來進(jìn)行分擔(dān)。

　　3.3 風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)等原則

　　所謂風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)等原則是指：如果一方是管理某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)所獲得的經(jīng)濟(jì)利益的最大受益者，則該風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由該方承擔(dān)。也就是說，當(dāng)一個(gè)主體在有義務(wù)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失的同時(shí)，也應(yīng)該有權(quán)利享有風(fēng)險(xiǎn)變化所帶來的收益，并且該主體承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度與所得回報(bào)相匹配。如果風(fēng)險(xiǎn)接受的成本大于風(fēng)險(xiǎn)收益，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移不可能在自愿的情況下發(fā)生，若風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加給一方，且該方恰當(dāng)處理了該風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)存在回報(bào)該方的機(jī)會(huì)。只有參與各方從風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)中都能得到好處，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)才有意義，這需要雙方的風(fēng)險(xiǎn)信息也要對(duì)稱，否則風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不能達(dá)到優(yōu)化。在實(shí)際中，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)很難達(dá)到完全對(duì)稱狀態(tài)，因此也有學(xué)者主張不必要達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的完全對(duì)稱。例如，對(duì)于先天經(jīng)濟(jì)性弱的項(xiàng)目而言，政府為了能夠增加項(xiàng)目的財(cái)務(wù)可行性，往往放棄享有部分相應(yīng)收益的權(quán)利。在這種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)安排下，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)損失超過私營部門的承受范圍時(shí)，政府承擔(dān)超額損失，但是當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)收益超過相對(duì)范圍時(shí)，政府卻沒能享有對(duì)應(yīng)的超額收益，這是不太公平的。

　　3.4 有效控制原則

　　有效控制原則是指：風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)分?jǐn)偨o處于最有利控制該風(fēng)險(xiǎn)地位并以較小代價(jià)控制風(fēng)險(xiǎn)的一方，或者說，風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)應(yīng)與參與各方的控制能力相對(duì)稱。將風(fēng)險(xiǎn)分配至能夠最佳管理風(fēng)險(xiǎn)和減少該風(fēng)險(xiǎn)的一方，這意味著項(xiàng)目參與各方要有能力控制分配給自己的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)一方對(duì)某一風(fēng)險(xiǎn)能更好地預(yù)見并且最有控制力時(shí)，意味著他處在最有利的位置，能減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)的損失從而保證了控制風(fēng)險(xiǎn)的一方用于控制風(fēng)險(xiǎn)所花費(fèi)的成本是最小的。同時(shí)由于風(fēng)險(xiǎn)在某一方的控制力之內(nèi)，使其有動(dòng)力為管理風(fēng)險(xiǎn)而努力。但是該原則在運(yùn)用時(shí)并不容易實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵撛瓌t僅限于容易判斷出哪一方更有控制力的風(fēng)險(xiǎn)，而PPP項(xiàng)目中還存在一些雙方都不具有控制力的風(fēng)險(xiǎn)，如不可抗力風(fēng)險(xiǎn)等等。對(duì)于雙方都不具有控制力的風(fēng)險(xiǎn)，則應(yīng)綜合考慮風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性、自留風(fēng)險(xiǎn)的成本，減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后所導(dǎo)致的損失和公私部門承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿進(jìn)行合理分擔(dān)。

　　3.5 風(fēng)險(xiǎn)成本最低原則

　　風(fēng)險(xiǎn)成本最低原則是指：風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)應(yīng)使參與各方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的總成本最小。上述提及，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)對(duì)項(xiàng)目總體成本的影響可以歸結(jié)為三個(gè)效應(yīng)：生產(chǎn)成本效應(yīng)、交易成本效應(yīng)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成本效應(yīng)。這三個(gè)效應(yīng)可以比較全面的總結(jié)了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)對(duì)項(xiàng)目的影響作用，為分析風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和特許定價(jià)之間的關(guān)系提供了明確的方向，但是目前還沒有找到三個(gè)效應(yīng)的具體表現(xiàn)形式和量化方法，這也是需要進(jìn)一步深入研究的問題[12]。

　　3.6 風(fēng)險(xiǎn)上限原則

　　在實(shí)際項(xiàng)目中，某些風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)出現(xiàn)雙方意料之外的變化或風(fēng)險(xiǎn)帶來的損害比之前估計(jì)的要大得多。出現(xiàn)這種情況時(shí)，不能讓某一方單獨(dú)承擔(dān)這些接近于無限大的風(fēng)險(xiǎn)，否則必將影響這些風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者管理項(xiàng)目的積極性，因此，應(yīng)該遵從承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)要有上限的原則。如果讓私人部門承擔(dān)其無法承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)又缺乏控制能力，必然會(huì)降低提供公共設(shè)施或服務(wù)的效率和增加控制風(fēng)險(xiǎn)的總成本。項(xiàng)目參與方所能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)上限與其承擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)能力、承擔(dān)項(xiàng)目的技術(shù)能力、管理能力等因素相關(guān)。

　　3.7 直接損失承擔(dān)原則

　　直接損失承擔(dān)原則是指：如果某風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，一方為直接受害者，則該風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)劃分給該方承擔(dān)。這是因?yàn)楫?dāng)人們的自身利益可能受到損害時(shí)，更能主動(dòng)地采取措施去避免這種風(fēng)險(xiǎn)。直接受害者防范、控制此類風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在動(dòng)力和積極性，可以提高風(fēng)險(xiǎn)管理的效率，從而提高風(fēng)險(xiǎn)管理效率。

　　3.8 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的動(dòng)態(tài)原則

　　風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的動(dòng)態(tài)性是指隨著項(xiàng)目的發(fā)展，當(dāng)內(nèi)外部條件發(fā)生變化時(shí)，需要重新確定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)格局，這主要是因?yàn)镻PP項(xiàng)目的壽命周期較長(zhǎng)，而各方的目標(biāo)相互沖突所導(dǎo)致。風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，能夠隨著外部條件和合同各方情況的變化而改變，各方要主動(dòng)制定應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的措施，協(xié)同解決風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目雙贏的目的，并且動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理只有在項(xiàng)目利益相關(guān)者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)得到合理分擔(dān)的情況下才能實(shí)現(xiàn)。風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的動(dòng)態(tài)性也反映了PPP協(xié)議具有不完全合同的性質(zhì)，正因?yàn)樵诤贤勁袝r(shí)，當(dāng)事人不可能窮盡所有的風(fēng)險(xiǎn)，而在合同中設(shè)計(jì)了重新談判條款來實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的調(diào)整。這樣就使風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)更加靈活，但是如果設(shè)計(jì)不當(dāng)，可能會(huì)使重新談判的成本增加。

　　3.9 風(fēng)險(xiǎn)偏好原則

　　風(fēng)險(xiǎn)偏好原則是指風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)偏好系數(shù)最大的項(xiàng)目參與方承擔(dān)，達(dá)到項(xiàng)目整體滿意度最大。如果項(xiàng)目參與方對(duì)某種風(fēng)險(xiǎn)的偏好系數(shù)最大，就意味著該項(xiàng)目參與方最適合承擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)。但實(shí)際中，要準(zhǔn)確地確定項(xiàng)目參與方對(duì)某一風(fēng)險(xiǎn)的偏好系數(shù)是很困難的。

　　4. 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方法

　　但是，上述所介紹的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則都是使用語言表述，意思固然簡(jiǎn)單明了，而實(shí)際操作卻存在很大的困難。例如，“由對(duì)風(fēng)險(xiǎn)最有控制力一方控制相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)”中，如何衡量哪一方對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)“最有控制力”?又如何決定哪一方分擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)的幾成?實(shí)際應(yīng)用中更需要一個(gè)可操作的分擔(dān)方法，因此項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方法也成為另外一個(gè)研究熱點(diǎn)。以下將介紹研究中最常見的三種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式：

　　4.1 案例研究

　　通過總結(jié)以往案例的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)行結(jié)果，歸納項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)建議，這是一個(gè)很常用的定性分析方法。例如Wang和Tiong綜合了廣西來賓B電廠項(xiàng)目，給出了典型的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果表[13];Moles和Williams研究了英國的Skye橋梁項(xiàng)目后，認(rèn)為項(xiàng)目公司承擔(dān)建設(shè)中的未知地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營成本上升風(fēng)險(xiǎn)[14];Arndt分析了澳大利亞最大的BOT交通項(xiàng)目墨爾本環(huán)城高速公路，重點(diǎn)總結(jié)了不可抗力風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)方法[15];Zhang等人總結(jié)了上海延安東路項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)情況，指出項(xiàng)目公司承擔(dān)建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)和匯率風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)營成本超支風(fēng)險(xiǎn)由雙方共擔(dān)[16];Zhang和Kumaraswamy分析了已經(jīng)成功移交的香港海底隧道BOT項(xiàng)目，指出項(xiàng)目公司應(yīng)該承擔(dān)通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)、成本超支風(fēng)險(xiǎn)、建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)[17];Lemos等人研究了里斯本的橋梁BOT項(xiàng)目，認(rèn)為利率風(fēng)險(xiǎn)、交通風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)完全由私人部門承擔(dān)[18]。

　　4.2 統(tǒng)計(jì)分析

　　統(tǒng)計(jì)分析主要是采用調(diào)查問卷的形式，由政府和項(xiàng)目公司(或者第三方，如專家)作出應(yīng)答，統(tǒng)計(jì)各方在某一風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)下的承擔(dān)應(yīng)答比例，通過比較平均值或者標(biāo)準(zhǔn)差是否存在差異，反映雙方對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的傾向性。例如，在Frederick的研究中，作者首先給出理論上的BOT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)劃分，然后采用雪球抽樣的(Snowball Sampling)樣本選取方法，最終選定由36位BOT項(xiàng)目專家組成的調(diào)查對(duì)象，通過統(tǒng)計(jì)分析，給出南非BOT項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的實(shí)際比例和理想比例之間的相關(guān)情況[19];類似的，Li等人也調(diào)查了英國38個(gè)參與BOT項(xiàng)目的政府官員和私人投資者，得出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的傾向性[20]。

　　4.3 數(shù)學(xué)/博弈模型

　　案例研究和統(tǒng)計(jì)分析所無法很好解決的問題是如何確定關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)在政府和私人之間承擔(dān)的量，因此為了解決這個(gè)問題，越來越多的學(xué)者開始通過數(shù)學(xué)模型尋求風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的最優(yōu)解。例如，張和何就建立了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型，考慮的變量主要有風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力的適宜值α，接受風(fēng)險(xiǎn)的代價(jià)β，認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)的大小γ。假定有A，B，C三個(gè)主體參與項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，最優(yōu)分擔(dān)方案為max{αA，αB，αC}，或者min{βA，βB，βC}，或者min{γA，γB，γC}[11]。此外，博弈模型可以從不同主體的利益目標(biāo)出發(fā)，得出各方都能接受的分擔(dān)比例，因此也有很多學(xué)者主張用委托代理等博弈模型來確定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例，如Hurst和Reeves(2004)[21]和Oudot(2005)[7]的研究。

　　4.4 不同方法的比較

　　對(duì)于案例研究方法，由于每個(gè)案例研究的結(jié)果都彼此存在一定的差異，甚至有些明顯不符合風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原則，因此必須要重點(diǎn)總結(jié)成功PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的經(jīng)驗(yàn)，形成統(tǒng)一的而又具有靈活性的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)建議范本。而且，這種方法的合理性要求在實(shí)踐中存在大量成熟的項(xiàng)目，例如針對(duì)英國、加拿大、澳大利亞等發(fā)達(dá)國家PPP項(xiàng)目所作的研究結(jié)果可能符合風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原則。相反，如果在PPP項(xiàng)目實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足的國家進(jìn)行類似的研究，就存在實(shí)證結(jié)果和理論結(jié)果相差甚遠(yuǎn)的現(xiàn)象，這樣的結(jié)論尚不能作為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的參考。此外，不同國家的國情不同，針對(duì)一個(gè)國家實(shí)證出來的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)果不能簡(jiǎn)單套用到另外一個(gè)國家，還應(yīng)該考慮項(xiàng)目的內(nèi)外部具體情況，結(jié)合項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，在已有成果的基礎(chǔ)上，定制一個(gè)國家自己的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)指南。

　　通過統(tǒng)計(jì)分析方法來分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)需要引入一個(gè)判斷準(zhǔn)則，通常的判斷準(zhǔn)則是該風(fēng)險(xiǎn)單項(xiàng)分擔(dān)傾向的應(yīng)答比例超過50%(即如果超過50%的專家認(rèn)為某風(fēng)險(xiǎn)單項(xiàng)應(yīng)該由某一方承擔(dān)，該風(fēng)險(xiǎn)就由該方承擔(dān))。使用這種方法對(duì)于分擔(dān)傾向比較明確的風(fēng)險(xiǎn)是有效的，然而對(duì)于那些風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)存在爭(zhēng)議的邊緣風(fēng)險(xiǎn)而言(如某一風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)答比例分別是51%和49%)，通過統(tǒng)計(jì)分析得出的分擔(dān)方案的說服力有限。此外，統(tǒng)計(jì)分析方法得出的分擔(dān)結(jié)果也不能簡(jiǎn)單地套用于另外一個(gè)實(shí)際案例。

　　案例研究和統(tǒng)計(jì)分析都屬于傳統(tǒng)的定性方法，方法簡(jiǎn)單易行，但是所提供的參考價(jià)值有限，所無法很好解決的問題是如何確定關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)在政府和私人之間承擔(dān)的量。盡管數(shù)學(xué)/博弈模型理論上可以定量地分析問題，但是由于基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目具有投資大、風(fēng)險(xiǎn)高、合同結(jié)構(gòu)復(fù)雜的特點(diǎn)，幾乎不可能建立一個(gè)完美的可解模型來模擬整個(gè)實(shí)際案例。在實(shí)際研究工作中，往往要對(duì)模型進(jìn)行大幅度地精簡(jiǎn)，同時(shí)需要設(shè)置很多的假設(shè)，導(dǎo)致定量風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與PPP項(xiàng)目實(shí)際情況并非足夠符合，操作過程繁雜，結(jié)果精度有待考證。

　　近期也有學(xué)者嘗試將模糊數(shù)學(xué)應(yīng)用于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究中，保留定性風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的簡(jiǎn)單易行，同時(shí)試圖提高主觀評(píng)價(jià)的參考價(jià)值。例如，Lam等人通過設(shè)定7個(gè)風(fēng)險(xiǎn)控制力指標(biāo)，通過主觀評(píng)價(jià)衡量參與者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制力，從而決定風(fēng)險(xiǎn)是由哪一方承擔(dān)或者共同承擔(dān)[6]。

【相關(guān)閱讀】

• 贏在超高層
• 巍巍太行貫“長(zhǎng)虹”
• 建筑企業(yè)規(guī)模發(fā)展之思
• 2018年中國PPP十大事件回顧
• 泉州46個(gè)PPP項(xiàng)目落地 總投資額561.18億元
• 江蘇公布首批PPP專家?guī)烀麊?128名專家入圍